Je ne travaille pas avec des ressources mais avec des Personnes
Par Cyrille » 21 octobre 2012 (21:39) - Gestion de projets
Je suis sidéré quand je vois le nombre de personnes qui utilisent le mot "ressource" à la place du mot "Personne", j'ai même repris des développeurs sur la phrase suivante :
On est 3 ressources sur le module bidule.
Donc mes 2 phrases sont :
Je ne suis pas une ressource, je suis une Personne.
ou
Je ne travaille pas avec des ressources mais avec des Personnes
Je comprends que votre outils magique MS Project vous induise en erreur :
Oui il y a un menu ressources,
Oui vous avez un tableau des ressources,
Vous avez même un "bonhomme" où vous pouvez ajouter des ressources dans lequel vous pouvez ajouter des "bonhommes", des ressources matériels ou des ressources de coût
Mais BORDEL DE MERDE, une ressource c'est :
- Quelque chose qui ne vit pas,
- Quelque chose qui ne réfléchit pas,
- Quelque chose qui s'épuise mais que l'on peut envoyer en réparation ou recharger,
- Quelque chose que vous pouvez acheter dans un magasin,
- Quelque chose que vous pouvez changer d'un claquement de doigt,
- etc...
J'ai l'impression que les personnes qui utilisent le mot "ressource" ne se rendent pas compte que l'une des grandes difficultés n'est pas de trouvé du business mais plutôt de trouver des Personnes pour réaliser ce business.
- Regardez les chiffres de l'Express-Board (un site d'offre d'emploi pour passionnés) :
Et avec 40 clients abonnés et contents...!
- Regardez ce billet : un gros hameçon et vous comprendrez que le jour où vos "ressources" en auront assez de votre vision de l'esprit, elles pourront changer de crèmerie assez facilement.
Je suis persuadé que les "gros" sites sont en pertes de vitesse, malheureusement je ne trouve pas de statistiques 
Vous voyez, c'est pas si évident de recruter des personnes par rapport à des ressources !!!
Je pense qu'il faudra encore 10 ans pour que les "gens" arrêtent d'appeler des personnes des ressources, c'est environ le temps qu'il a fallu à des sociétés privées issues du public pour appeler leurs usagers des clients mais dans 10 ans vous serez peut-être déjà tout seul dans votre société...
Un dernier point, si vous pensez que vos collaborateurs sont des ressources et donc interchangeable, quelle est la pensée de votre manager ?
Respectueusement vôtre
Évaluer ce billet
5/5
- Note : 5
- Votes : 1
- Plus haute : 5
- Plus basse : 5
Abonnement aux commentaires
S'abonner pour recevoir les commentaires suivants par email
Et la direction des ressources humaines, alors ? Qu'est-ce qu'elle devient ?
Je n'ai jamais demander à fermer la direction des ressources humaines, on pourrait imaginer de la renommer
Mais je travaille avec des ressources humaines pas des ressources !!!
Les RH existent car elles modélisent justement le fait que les gens sont des ressources. Bizaremment, les sociétés qui n'ont pas de RH n'ont pas de ressources mais des personnes. Etonnant non ?
Oui les RH sont inutiles et nuisibles.
PS : quand je te vois ?
Je travaille avec des ressources humaines pas avec des ressources !!! Mouarf t'es comique !
Se rendre compte qu'on travaille avec des êtres humains comme nous et pas des ressources, fussent-elles humaines, demande un niveau de complexité cognitive assez important.
Ce n'est pas une chose naturelle. En regardant l'organisation d'une structure humaine, on peut en déduire la vision de l'être humain qui en résulte :
organisation pyramidale : l'employé est une ressource à disposition de la hierarchie
réseau d'individu : l'autre est une opportunité de création de richesse
cercle de décision plat : l'autre est un égal, je suis capable de faire preuve d'empathie et d'écouter son point d vue subjectif
cc spirale dynamique
RH... "Richesses Humaines" Tout simplement et le Monde n'en sera que meilleur...
Ce terme de "ressources", pour désigner en fait des personnes, fait très OST ("Organisation Scientifique du Travail"). Voilà qui nous renvoie à Taylor. La problématique du taylorisme consiste à produire de grands volumes de produits, identiques ou quasiment identiques. La production est alors divisée en un ensemble d'étapes, généralement simples, qui sont répétées de multiples fois par un même opérateur. S'il manque une personne, elle peut être rapidement remplacée par une autre, pour un coût marginal. S'il faut produire plus, il suffit d'augmenter la cadence (dans une certaine limite), ou d'ajouter des personnes supplémentaires. Pour la réalisation de certaines tâches, il est même nécessaire d'arbitrer entre une personne vs. un robot. Dans ce contexte, la personne est aliénée : Elle est considérée en tant que simple exécutant, donc en tant que "ressource", au même titre qu'une machine. Seule sa force de travail compte. Pour faire simple, sa "paire de bras".
La problématique du développement informatique est complètement différente : Nous sommes ici en mode projet, il s'agit de réaliser un produit unique, nécessitant des compétences techniques très pointues. Entre 2 développeurs, les différences de productivité, et de qualité du travail réalisé, peuvent être colossales. La réalisation de certains programmes informatiques ne peut même être envisagée qu'avec le concours de certains développeurs, car leurs compétences sont uniques. Selon moi, on est ici plus proche du domaine de l'artisanat.
Pour conclure :
- Je suis d'accord avec toi, je trouve totalement indigne de désigner des personnes en tant que ressources. Quelque soit le contexte.
- De plus, ce terme ne peut absolument pas s'appliquer pour un projet de dévelopement informatique. Les compétences et qualités personnelles des personnes qui contribuent au projet sont cruciales. Dans ce cadre, les managers qui utilisent le terme de "ressource" pour désigner des personnes ne comprennent absolument rien à leur métier, et seraient certainement bien mieux employées à d'autres fonctions.
Fil des commentaires de ce billet
Abonnement aux commentaires
S'abonner pour recevoir les commentaires suivants par email
Abonnement aux commentaires
S'abonner pour recevoir les commentaires suivants par email
URL de rétrolien : http://www.bouzin-agile.fr/?trackback/247